首页|工作动态|政策法规|发展规划|信息快递|高教理论|机构设置|服务事项|学位点建设|本科专业建设|学科团队建设
您现在的位置: 首页>>政策法规>>正文
今天是:

政策法规:领导决策参考(2016年第3期)

更新时间:2017-10-11                              已被阅读:[]次            【字体: 】  【 返回首页】  【 联系我们

领导决策参考

2016年第3期

编者按为了进一步推动我校各项事业又好又快的发展及时全面了解我国乃至世界教育发展的新形势新要求不断学习借鉴国内外高校发展的先进经验和做法并结合我校实际情况提出一些思考与对策建议为此我们拟不定期编印领导决策参考》,聚焦高等教育发展动态为学校发展领导决策提供信息和决策参考

发展规划与学科建设处

20169     

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

领导批示

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

本期聚焦两个一流”:当利益遇到理想

集中力量办大事两个一流”,一脉相承的是国家理想国务院统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案开宗明义指明两个一流建设是党中央国务院作出的重大战略决策对于增强国家核心竞争力奠定长远发展基础具有十分重要的意义而制定总体方案的目的就是为了实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越因此,“两个一流建设是国家战略体现着国家的理想

新中国成立以来重点建设一批高等学校其实就一直是我国高等教育发展的重大政策方向目的一是集中力量办大事二是积累办学经验例如,1953年周恩来总理在谈及院校调整指导思想时就指出有重点地稳步前进不是不进和冒进也不是齐头并进。”“办事情总要有个次序先搞重点其他就可以逐步带动起来比如综合大学办几个像样的其他的也就会跟着学。”在以后的发展历程中应对国家建设的需要先后确立96所高等学校为全国重点高校实施科教兴国战略后又先后开展了211工程985工程建设推动创新型国家建设提出后启动了“2011计划”。

长期实施的重点建设政策犹如在高等教育领域建立起一支国家队”,使得中国一批高水平大学经过长年积累而开始进入到世界高水平大学的行列同时也加深了我们对现代大学制度和规律的探讨和认识有力地推动了我国高等教育事业的整体发展在我国的211工程”“985工程实施之后德国日本韩国俄罗斯等也先后启动精英大学计划”“21世纪COE项目”“21世纪智慧韩国”“创新型大学评选”,加上原来就有的英国高等教育拨款委员会按学科对大学的科研评价及依据评价结果的一揽子拨款政策等在世界范围内形成了一种对顶尖大学优先集中支持的政策取向

大学身份层次固化,“两个一流面临着利益博弈

任何管理工作都离不开利益和理念两个概念

先说利益管理是利益的平衡和调配一项政策或改革立意再好再有道理但只要触动原有利益格局就会有反对者这不是认识高低问题而是利益得失问题利益不仅仅是资金还包括声誉因此渐进增量式的改革容易进行急剧颠覆式的改革阻力较大两个一流建设也是如此经过过去长时期的重点建设一批高水平大学已经形成利益层次相对固化改变建设方式自然要引发新的博弈每一家都在算自己的盘子,A刊目录学科评估学科调整等无不牵动着大家的神经

再说理念管理中的争议有时来自于各方思想认识的不同并不涉及利益纠纷理通了自然就气顺了而理不通则执行政策的难度就加大各方就都希望摆摆自己的道理可现在的问题是大家的观点不同各方的观点又都有相应的道理怎么办在当今这个多元时代里许多认识并没有截然的对与错但却实实在在地不同甚至相冲突而政策必须做出选择这一点在高等教育的政策选择上尤为突出比如高等教育的发展方向就是多样化因此水平与特色效率与公平竞争与协同创新与转化研究与教学等诸多问题交织在一起大理小理都有莫衷一是

需要明确的是出现利益再平衡和理念不一致难题是正常的管理现象因为社会本来就是由复杂的个体及其关系构成解决问题的出路不能在原有层面而必须到上一个层面。“两个一流建设的实施推进就需要超越大学自身的利益和认识而提升到国家的战略和理想上来

但是就目前一些高校的应对措施所引发的争议来看也有值得探讨的地方以学科调整为例分析如下

迎接学科评估许多高校自主地开展了学科调整工作应该说这项工作完全符合国家总体方案中四项基本原则的每一项是以学科为基础进行的是瞄向支持最有一流潜质学科的这些学科是长期积累的结晶学科调整是一项改革而且这项工作也完全是高校自主权范围内的事情但是进一步地分析也能提出不少问题为什么要调整大部分是为了学科评估后的学科排名即潜在臆想中的一流学科卡位”,动机过于功利让相关学科都来支持最有希望脱颖而出的学科虽说不是造假但也并不高尚行为过于功利有悖大学精神也伤害了相关学科教师的积极性部分撤销排名相对靠后学科是为了降低全校学科基数即申报学科评估个数的分母这也是应对学科评估的一种策略依旧是功利行为

笔者并不一味地反对功利因为功利有时可以转化为动力但必须反对过于功利学科调整是必要的只是除了关注该学科在全国的水平地位外还要综合考虑它的发展趋势前景考虑它在全校育人研究中的生态作用另外学科排名第一和第二第三的差距究竟何在既有评估指标设计的因素也有学科方向特色的因素这些问题都需要引起关注

当利益遇到理想,“两个一流该怎么办

两个一流是国家理想因此与国家理想一致的事情做不一致的事情不做这是大道理相关大学需要超越本位利益和自我理念以实现国家理想为担当引领高等教育向强国迈进

当然这是形而上问题我们还要回到具体和现实即如何建设两个一流”。

首先两个一流建设的原则总体方案清晰地给出了统筹推进两个一流建设必须坚持的四项基本原则——以一流为目标世界一流的指向非常明确以学科为基础学科的水平特色是重点以绩效为杠杆注重建设效果评价以改革为动力最终落实在遵循教育规律加强制度建设上除了上述基本原则笔者认为在具体的操作还要附加上两条实施的细则它们是

第一有助于推动高校健康发展政策的结果应该是建设性的而不能是破坏性应当促进发展而不能中断发展而发展指的是健康科学发展因此学校需要有整体规划需要遵循教育和办学规律构筑学科学术育人的生态联系和环境当出现问题争议时需要把发展是否健康作为一条评判标准来对待以保证学校的长期稳定科学发展

第二有助于实现高等教育强国这涉及高等教育整体的健康发展问题也需要有一个好的生态。“两个一流建设的最终目标指向是高等教育强国而高等教育强国绝不是个别大学和学科孤军奋战的事情需要建立起一流的高等学校体系当然,“两个一流建设重点不是解决整个高等学校体系问题的而是旨在培育领头羊和排头兵但是标杆的引领示范导向作用很重要学科建设更是涉及每所高校牵一发而动全身竞争要有但过度了就有可能诱发高校的发展路数走偏因此合作和协同更重要

其次是如何实施两个一流建设依据前面的分析我们已提取到两个关键词那就是一流和生态一流既是目标也是我们要建设的对象,“非一流学校不要有过多期待而生态则是提醒我们要关注项目实施的溢出效应既要保留过去重点建设的优势规避已有的固化缺点还能照顾到学科繁荣的群落成长特点

由此看来两个一流建设需要对原来的985”“211工程有一定的继承性利益格局不能变化太大重点是突出国际学术前沿和国家重大战略需求减少照顾性因素同时还要有一定的示范性让广大的高校看到特色办学差异发展的希望能够激发整个高等教育系统的活力和创造性据此笔者个人认为一流大学入围数可定为原来985工程大学数量的一半旨在集中精力提高水平;“一流学科涵盖的高校数是原来211工程高校数量的一倍旨在形成学科高原和特色建设

具体而言,“一流大学建设高校数量在20名以内包括10名以内的综合大学突出综合实力和水平;10名以内的特色大学突出国家战略性先导性产业发展需求无论哪类大学选择的标准是突出学术水平满足国家利益杜绝平衡照顾它们要能在世界平台上进行比较

一流学科建设涉及高校数在200-300之间具体数目需要经过测算在这里高校数量不是最重要的因素关键是每类学科选择前几名目前我国有一级学科111都选第一名肯定是不科学的不仅争议大而且破坏学科发展生态而且前沿学科往往是交叉的笔者在此提出的是差异化的学科点入选政策即每类学科入选6-10个不等这样全国共入选学科点1000每类入选学科内部也分为两级3-5第一级入选学科点的经费数量是第二级的3-5有繁荣培育学科生态之意

一流大学建设大学可重复参加一流学科建设项目也可以不参加这涉及不同的政策设计笔者个人的观点是不重复参加为好因为这有助于它们的自主办学也减少工作难度但该给的钱要给够把一流大学建设经费纳入基本经费支出其实更有利于这类大学的发展如果不重复参加,“一流学科建设涉及的学科点数量就可酌情减少另外学科点的评选和建设经费拨付的额度是按学科进行的但钱到了学校后使用的权限不在学科点而在学校这有利于提高学校的统筹权自主权和经费的使用效益这也是来自英联邦国家的经验。(作者系国家教育发展研究中心高教室主任

摘自(《光明日报》2016830作者马陆亭 

西南民族大学 发展规划处 版权所有 电话:028-85522100  如有任何问题和建议,请联系fgb@swun.cn